Общество

Адвокат Байковой попал под уголовную статью

 

Обращение в Генеральную прокуратуру о совершенном преступлении и бездействии органа, ведущего уголовный процесс в отношении его подзащитной, обернулось для адвоката Светланы Байковой Михаила Волчека возбуждением уголовного дела против него самого.

Как рассказал интернет-газете Naviny.by Михаил Валентинович, 10 января ему позвонили из прокуратуры Минска, сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело за разглашение данных предварительного расследования, и пригласили на допрос к 10 часам 11 декабря.

Формально поводом для такого развития событий стала публикация «Материалы «прослушки» КГБ из «дела Байковой». В ней идет речь о протоколах прослушивания записей телефонных переговоров между обвиняемым в создании преступной организации гражданином ФРГ Павлом Молочко и офицером милиции, который в нашей публикации фигурировал под псевдонимом «Подполковник». Мероприятие было санкционирован прокуратурой и проводилось КГБ.

Ознакомившись с этими запротоколированными беседами, адвокат Светланы Байковой Михаил Волчек в конце октября прошлого года обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на бездействие органа, ведущего уголовный процесс в отношении его подзащитной. По выводам защитника, «Подполковник», входивший в следственную группу, возглавляемую Байковой, совершил должностное преступление, а чекисты преднамеренно этому факту не придали никакого значения.

Из Генпрокуратуры никакой реакции не последовало, и Михаил Валентинович решил обнародовать свое заявление.

Примечательно, что до сих пор ничего не известно о результатах прокурорской проверки по жалобе адвоката; по сведениям Naviny.by, она должна была завершиться 26 декабря. Зато на заявление КГБ Генпрокуратура отреагировала оперативно. В качестве свидетеля допросили автора этих строк и, как выяснилось, оргвыводы были сделаны.

В беседе с корреспондентом Naviny.by Михаил Волчек заметил: «Прискорбно, что государство, а точнее – чиновники, его представляющие, большую опасность видят в тех людях, которые сообщают о преступлениях, выполняют свой гражданский и профессиональный долг, а не в тех, которые обязаны их предотвращать. Больше мне добавить нечего».

Согласно статье 407 Уголовного кодекса («Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания») 70-летнему Михаилу Волчеку грозит наказание в виде штрафа или ареста на срок до шести месяцев. Однако уже сейчас его адвокатская лицензия, как минимум, может быть приостановлена. А это значит, что Светлана Байкова накануне начала суда окажется без хорошо осведомленного о нюансах ее дела защитника…

Кстати

Белорусский Хельсинкский комитет вступился за Михаила Волчека и потребовал прекратить давление на адвоката при выполнении им своих профессиональных функций. По мнению независимых юристов:

«Так называемая тайна данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания не может охраняться законом, когда речь идет о нарушениях процессуального законодательства, ограничивающих право на защиту. В особенности, если они опорочивают представленные в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для окончания предварительного следствия и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве (ст. 105 УПК).

В ходатайствах и жалобах адвоката речь идет о действиях одного из участников следственной группы С.Байковой, который сотрудничал с обвиняемыми, «сливал» сведения о действиях Байковой и «учил» как вести себя (какие показания давать в ходе следственных действий, проводимых следователем Байковой). Данные действия должностного лица, включенного в следственную группу, подпадают под признаки составов преступлений, в том числе преступлений против интересов службы.

Бездействие органов уголовного преследования, попустительство в этой части выходит за рамки тайны следствия, приобретает публичный характер и адвокат, как публичная фигура, вправе обратиться к СМИ, правозащитникам для придания данных фактов гласности и принятия мер общественного контроля за деятельностью органов дознания, предварительного следствия и суда, если они в пределах компетенции не принимаются официальными органами и должностными лицами.

Граждане имеют право на защиту от преступных посягательств от кого бы они ни исходили, требовать соблюдения законности. Такое публичное поведение гарантируется Конституцией и должно обеспечиваться всеми».